Erzincan’ın İliç ilçesinde Anagold Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin işlettiği altın madeninde siyanür sızıntısı yaşanmış ve Etraf, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından madene 16,4 milyon lira para cezası kesilmişti.
Faaliyeti durdurulan altın madeninde, davacı Sedat Cezayirlioğlu’nun erteleme talebine karşın keşif yapıldığı argüman edilmişti.
Cezayirlioğlu, uzman heyetinin içinde etraf mühendisi olmadığını ve kendisinin de keşfe gitmediğini söylemişti.
Kısa Dalga’da yer alan habere göre, Anagold Madencilik olaya ait yaptığı açıklamada, Cezayiroğlu’nun söylediklerinin temelsiz olduğunu, keşif yerine alınmadığının gerçeği yansıtmadığını sav etti.
Anagold Madencilik’ten yapılan açıklama şöyle:
“İliç Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 06.07.2022 tarihinde Anagold Madencilik Çöpler Madeni’nde gerçekleştirilen yerinde keşife yönelik, Sedat Cezayirlioğlu ve Avukatı İsmail Hakkı Atal’ın temelsiz tezlerine karşı kamuoyunu bilgilendirme gereksinimi doğmuştur. Cezayirlioğlu ve avukatı Atal’ın keşif yerine alınmadığı savı gerçekle bağdaşmayan, büsbütün asılsızdır.
Sedat Cezayirlioğlu’nun başvurusu ile şirketimiz hakkında İliç Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülen tüzel süreçte, maden faaliyetlerimizin tabiata ziyan verip vermediği, alanımızın zelzele üzere doğal afetlere karşı güçlü olup olmadığı vb. bahislerde uzmanın ‘delil tespiti’ talep edilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu kapsamında ivedi işlerden sayılan tespit davalarında ‘Bilirkişi isimlerinin’ taraflara evvelden bildirilmesi koşulu aranmamaktadır. Şirketimize de dava dilekçesi haricinde keşif öncesinde rastgele bir bildirim yapılmamıştır.
Keşif yapılmasına dair verilen İliç Asliye Hukuk Mahkemesi kararında eksper heyetinde yer alacak şahısların uzmanlıkları Davacı’ya keşiften çok evvel bildirilmiş olduğu ve Davacı Sedat Cezayirlioğlu yahut vekili tarafından rastgele bir itirazda bulunulmadığı açıkça tespit edilmiş ve tutanak altına alınmıştır.
Ayrıca toplumsal medya mecralarında keşiften evvelki süreçte Davacı Sedat Cezayirlioğlu tekraren kelam konusu keşiften bahsetmiş ve katılacağını lisana getirmiştir. Yeniden mahkeme tutanağında da Davacının argümanlarını karşılayacak eksperlerin seçilmiş olduğu açıkça belirtilmiştir. Eksper heyetinin uzmanlık alanlarıyla ilgili argümanlar asılsızdır. Heyette yer alan mühendisler Erzurum Bölge Uzmanlık Kurulu’nda kayıtlı yeminli bilirkişilerdir.
Davacı ve avukatı, eksper heyetinin uzmanlık alanlarına itirazını ise keşiften yalnızca 10 dakika evvel yapmıştır. Davacı ve avukatının keşif yerine alınmamaları kelam konusu değildir. Kendileri keşfe katılmayı reddetmiştir. Bu konu da mahkeme tarafından tutanak altına alınmıştır.
Davacının ve vekilinin kendi yönlendirdikleri davanın keşfine katılmayı reddetmeleri üzerine keşif mahkeme heyetinin nezaretinde maden alanı içinde yapılmıştır.
Keşfin kanunda yazılı yordama uygun olarak tamamlandığını kamuoyunun bilgisine sunarız.” (HABER MERKEZİ)